Movilidad laboral en Bolivia: una comparación entre empleados de los sectores público y privado
DOI:
https://doi.org/10.35319/lajed.20050261Palabras clave:
Trabajo, Movilidad laboral, Modelos estructuralesResumen
Varios estudios realizados en Bolivia sugieren que los trabajadores calificados son escasos y que los puestos de trabajo en el sector público son tan atractivos, que el sector privado no puede captar ni mantener a los trabajadores calificados que necesita. Tal tendencia limita fuertemente el crecimiento económico y la reducción de la pobreza, puesto que el sector productivo tiene restricciones en la contratación eficaz de uno de sus factores de producción más importantes. El presente documento testea esta hipótesis a través de la estimación de modelos estructurales que permitan estudiar los patrones de comportamiento de búsqueda de trabajo de los empleados en Bolivia. Los resultados son consistentes con la hipótesis.
Descargas
Citas
Andersen. L. E. y J. L. Evia 2003 “Los efectos de la ayuda externa en Bolivia“ Grupo Integral Estudio No. G1-E1. La Paz, Septiembre.
Behrman, J. R., N.Birdsall y M. Székely. 2000 "Reforma económica y diferencias de salario en Latinoamérica". Estudio presentado en la reunión de LACEA en Río de Janeiro, Brasil, Octubre 12-14 de 2000.
Burdett, Kenneth 1978 “A theory of employee job search and quit rates" American Economic Review 68(1): 212-220.
Christensen, Bent Jesper, Rasmus Lentz, Dale T. Mortensen, George R. Neumann y Axel Werwatz. 2005 "On the Job Search and the Wage Distribution" Journal of Labor Economics, 23(1): 31-58.
Harris. J. R. and M. P. Todaro. 1970 “Migration, Unemployment, and Development: A Two Sector Analysis”. American Economic Review, 60(1): 126-142.
Jiménez, E. y W. Jiménez. 2003 “Movilidad ocupacional y desempleo en el área urbana de Bolivia" Análisis Económico. Vol. 18, La Paz. Bolivia, Junio.
Mazumdar, D. 1983. “Segmented Labor Markets in LDC's American Economic Review 73(2): 254-259.
Sabot, R. H. 1977. “The Meaning and Measurement of Urban Surplus Labor". Oxford Economic Papers, 29: 389-411.
